О разделе

Диссертации и авторефераты

Книги

Сообщения

Обзоры

Отчеты

В последнее время импакт-фактор журнала становится всё более значимым при выборе авторами того или иного журнала для публикации своих работ. В некоторых случаях даже степень близости научного направления журнала и тематики статьи отходит на второй план. Ориентация при выборе журнала для публикации своих работ на величину импакт-фактора станет особенно велика в ближайшие годы в связи с намерением Минобрнауки ввести количественные показатели результативности научной деятельности (ПРНД) сотрудников РАН. Прямо и косвенно (через индекс цитирования) импакт-фактор будет играть важную роль при оценке научной деятельности учёных.

Несмотря на всё несовершенство предложенных Минобрнаукой показателей, надо отметить, что у чётко зафиксированных количественных критериев есть важное достоинство – более высокий уровень объективности по сравнению с экспертной оценкой деятельности учёного. Данное обстоятельство отмечается не только авторами этих критериев (Известия-Наука от 14.08.2006 – "Нашей науке надо преодолеть высокомерие", Поиск №25 (891) от 23.06.2006 – "Начинать следует с параметров качества"), но и многими учёными и руководителями институтов РАН (Поиск №28-29 (894-895) от 21.07.2006 – "Чем измерить работу института?").

Динамика импакт-фактора некоторых химических журналов, проиллюстрированная в таблице, показывает, что в последние годы у многих российских журналов наметилась тенденция к росту или стабилизации величины импакт-фактора.

	НМ	ЖНХ	ЖПХ	ЖОХ	РХ	ДАН (Х)	ДАН (ФХ)	ЖФХ	ТОХТ
1994	0.138	-	-	-	-	-	-	-	-
1995	0.103	-	0.082	-	0.012	-	-	-	-
1996	0.042	-	0.07	-	0.061	-	-	-	-
1997	0.082	-	0.114	-	0.062	-	-	-	0.011
1998	0.234	-	0.169	-	0.031	-	-	-	0.117
1999	0.213	-	0.217	-	0.062	-	-	-	0.011
2000	0.224	-	0.125	-	-	-	-	-	0.029
2001	0.312	-	0.173	0.466	-	-	-	0.461	0.028
2002	0.274	0.474	0.221	0.407	-	0.077	0.141	0.404	0.082
2003	0.356	0.487	0.2	0.432	-	0.108	0.206	0.397	0.035
2004	0.317	0.441	0.239	0.391	-	0.282	0.131	0.414	0.059

Вместе с тем практически у всех российских химических журналов, публикующих статьи с результатами оригинальных научных исследований, импакт-фактор в несколько раз ниже по сравнению с большинством зарубежных научных журналов аналогичного профиля.



Если при введении планируемой системы оценки научной деятельности не будут предусмотрены меры для стабилизации положения российских научных журналов, можно ожидать оттока наиболее качественных публикаций в зарубежные издания. По-видимому, в этом случае не спасет даже вариант поддержки отечественных журналов принятый Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) – обязательная публикация работ, поддержанных грантами РФФИ в российских изданиях.

Привлечение для публикации работ высокого научного уровня, расширение круга читателей журнала, по-видимому, станет в ближайшие годы даже не столько задачей улучшения своего положения, сколько проблемой выживания для многих российских научных журналов.